数学之家

标题: 游戏ballance与switchball之比较 [打印本页]

作者: jxpxxzj 时间: 2010-3-6 01:37
标题: 游戏ballance与switchball之比较
这两个游戏我都玩过，而且也都通关了。switchball通关后上youtube也看了国内外高手的精彩录像，可以说对这个游戏
有比较深刻的了解。现在我将这两个游戏作下对比，如下：

1°从游戏场景来说，switchball追求华丽复杂的背景，而ballance则注重简约朴素的风格，基本上没有什么多余的设置；

2°游戏速度来说，switchball中大理石球、铁球、气球都运动缓慢，这一点显然做的不够好，缺乏刺激，不过好在switchball中有三种可以来回转换的魔球（磁球、跳球、速度球），这几类魔球的引入是这个游戏唯一的玩点，否则那真是不值一玩的，而魔球中大概只有跳球、速度球可以让你玩出创意玩法，具体录像可以到youtube上找。而ballance无论是哪一种球
加速后运动都是很快的，不同的只是石球惯性大，刹车难，这些都是很符合物理原理的。三种球当中木球、纸球都可以留给你很大的发挥空间，从单轨、骑球术、过木栅、吹风扇等。

3°从力学驱动来说，switchball做的不是太好，我发现这里面的反弹效果不是太好，而ballance的反弹效果显然很逼真，要不很难做到纸球绕木栅的难度捷径。另外ballance的动力驱动可理解为两个垂直方向各自独立的动力驱动，相互不影响，所以游戏时只需选择位移最小的运动，而swtichball的动力驱动只有一个（及当你同时按住两个垂直键时，合力仍然为F，只是方向不一样，ballance的合力为1.414*F)，所以switchball无论在哪种视角（90°或者45°视角下球受到力的大小永远是F），因此switchball游戏时应选择路程最短的运动，这一点不同于ballance（例如ballance第04关开始的蛇形玩法便符合位移最小，但不符合路程最短，可是在ballance游戏中蛇形玩法不影响成绩，与路程最短是等效的）。但需要说明的是这两种力学驱动模式没有优劣之分，各有所长。

4°从计分的公正性来说，如果电脑卡，球速慢时ballance的分数也减少的慢，所以基本上能保证在不同机子上公平；而switchball则不然不同性能配置的电脑上差别较大，明显的一点好电脑上换球所花的时间更短，运动相同直线距离时所花费的时间短，如果电脑不够好，基本上很难保证公平性，换球都要长些时间，运动同样直线距离所花时间也长些。显然不够公正，这一点无疑阻碍了switchball的发展。

5°对电脑配置要求不同，ballance对电脑要求较低，可以说几乎现在任何一台电脑都能玩。而switchball则不一样了，我朋友刚买的联想笔记本1G内存，双核1.77G的CPU，128M独立显卡的配置也只能胜任标准设置（指默认设置），把所有效果都打开的话明显感觉有点蜗牛了，说明如果把游戏所有效果都设为最佳可以跑起来估计得2G的内存、256M独立显卡，CPU也都差不多，后来我还有个朋友觉得自己电脑很牛比，说是肯定他电脑能跑起来，结果往他电脑一试最佳效果后电脑直接死机。

6°switchball主要注重瞬间把握能力，比如对跳球、速度球的控制以及灵活运用，而ballance则既注重这种瞬间把握能力例如鬼躲、弹纸神功、纸球大飞跃、等，也有那种对持久控球能力的考验，比如单轨、踩较长帆板、骑球过木槽技术、绕螺旋可开不得半点小差。

7°switchball不知道为什么有些地方完全直接跳下去（物理原理上行的通）却发现跳下去等待的是死亡，而有些地方则可以，不知道有什么来决定；这一点让人讨厌，ballance则是只要物理原理行的通的情况下都可以实现，由此可见ballance更具真实性。

总之，switchball力求华丽宏大的场面、物理属性多样的控制小球，然而仅有魔球比较有创意，能让玩家发挥，当然路径上也有可琢磨之处，例如好多可以贴着栅栏边缘走然后完成出其不意的捷径，这一点也还是瞒有发挥空间的，还有炮台的引入更有些趣味性。而ballance则朴素无华，但却更精致些。一句话：switchball更具多样性、内容丰富些，但力学效果较为粗糙，不过趣味性稍占优势，追求瞬间把握能力；ballance朴素简约，力学效果近乎完美，趣味性主要来自新捷径的发现，追求控球技术。

欢迎光临数学之家 (http://www.2math.cn/)